-
冯焕珍:庐山慧远大师的法性思想探微(续)
四、 慧远法性思想的理据以及切实理解此思想的意义
众所周知,由于慧远主张的法性、法身有色、实有的法性观与罗什所持法性、法身无色、本空的实相观在教相上具有很大差异,因此罗什曾经对慧远的这种思想提出过批评。现在,我们想进一步追问的是:罗什是在什么意义上批评慧远的法性思想的呢?为了弄清这一点,我们须先将慧远询问罗什的原话引出来...
冯焕珍
|佛学论文|因明|五明|
http://www.fjdh.cn/wumin/2009/05/05452879394.html
-
据汕头日报报道:九天禅院近日在天坛花园落成,成为这个集宗教旅游和民俗文化于一体的国家AAAA级旅游景点的又一新景区。广东省汕头市公益基金会在天坛花园举行聘请仪式,聘请广东省佛教协会副会长、汕头市佛...
杨可
|方丈|
http://www.fjdh.cn/bnznews/2007/01/0903197452.html
-
http://www.fjdh.cn/Item/34237.aspx
-
法性与存有——弥勒法法性分别与海德格存有论区分的对比研究●作者:蔡瑞霖 楔子 如标题所示,本文要研究“法性”与“存有”的关连,以对比哲学的兴趣探讨两对义理区分的异同。何以选择这样的议题,必须先做...(注 2 ),以是面对存有以理解要建立一存有论真理的形上学来。弥勒则从瑜伽行的唯识性修习体验中,要将涅槃真如的法性明示出来,引导众生转依以证悟法性自身。一者,从存有论找出人建立真实形上学的路,一者为...
蔡瑞
|佛学论文|因明|五明|
http://www.fjdh.cn/wumin/2009/04/07004347983.html
-
-------------
页329
楔子
如标题所示,本文要研究“法性”与“存有”的关连,以对比哲学的兴趣探讨两对义理区分的异同。何以选择这样的议题,必须先做说明。海德格( ...330
弥勒在这部小论(注 5 )中,将杂染的一切法(法)与清净的真如(法性)做出根本区分。 粗略地说,真理观上的法与法性的分别,也即是世界观上的生死世间与涅槃境界的分别。 就“真理”( ...
蔡瑞霖
|佛学论文|因明|五明|
http://www.fjdh.cn/wumin/2009/04/06413745681.html
-
-------------------- 页73 前言 杨惠南教授来电邀请对其所著〈从“法性即无明”到“性恶”〉一文 (发表于《佛学研究中心学报》第一期,1996 ) 作一些回应。 因此文乃是对拙著《天台缘起中道实相论》所作的评述,试图从“法性即无明”、十法界互具、…等来说明天台思想在于“性恶”,而非如拙著所言的“缘起中道实相”。于理于情上,这份回应工作就落在笔者肩上。除了本文的回应...
陈英善
|佛学论文|因明|五明|
http://www.fjdh.cn/wumin/2009/04/06542047164.html
-
评《从“法性即无明”到“性恶”》 陈英善 中华佛学研究所 佛学研究中心学报第二期(1997.07) 页73-127 -------------------------------------------------------------------------------- 页73 前言 杨惠南教授来电邀请对其所著〈从「法性即无明」到「 性恶」〉一文 (发表于《佛学...
陈英善
|佛学论文|因明|五明|
http://www.fjdh.cn/wumin/2009/04/17543671101.html
-
既然,迷垢是杂染的,是要完全对治取消的,因此清净无染的真如(涅槃法性)也就不只是迷垢不遮蔽时,即可显现; 而是要生死永断(烦恼断尽)才得悟入涅槃。 真如何以在迷而有垢?弥勒以“客尘”来规定真如之“有垢”...烦恼、生死、生灭、流转、杂染等,都是“法”相所具有的特性,它们会覆障并杂染“法性”。 依此,弥勒以法法性分别来点出“转依”的必要及其可能,就是断除生死法而证入涅槃法性,两者的消长关系是如此建立的。 如就...
蔡瑞霖
|佛学论文|因明|五明|
http://www.fjdh.cn/wumin/2009/04/06413845682.html
-
反驳《陈书》对天台智者思想之论点,可说 是无效的。 另外,〈杨文〉以「法性即无明」「无明即法性」、「 十界互具」作为性恶说之立论基础,其立论之谬,前述已析 判之,因此,以此建立性恶说是无效的。...下视之为真常唯心之不 可说。 (注86)参〈杨文〉,页 138-142。 (注87)如〈杨文〉云:『依照天台「法性即无明」而生起一 切法的创生论,「缘、了二因依正因而施设」一语, 也可以改成...
陈英善
|佛学论文|因明|五明|
http://www.fjdh.cn/wumin/2009/04/17543771102.html
-
,是指不能以“自性”下的方式来说, 而不是不要说,更不是三系说下视之为真常唯心之不 可说。(注86)参〈杨文〉,页 138-142。(注87)如〈杨文〉云:‘依照天台“法性即无明”而生起一 切法的创生论,“缘、了二因依正因而施设”一语, 也可以改成“缘、了二因由正因而生起”。这是因为 依照天台的哲理,正因佛性即是实相,而实相即是能 生一切法的法性’ (页 137 之 (注 69))。此...
陈英善
|佛学论文|因明|五明|
http://www.fjdh.cn/wumin/2009/04/06542047165.html